Morelia, Michoacán

En México ya existía la elección popular de ministros en el siglo XIX, pero el Congreso la descartó.

Además, la realidad del país en esos años era otra, hicieron ver los titulares de los organismos electorales durante el Foro “El ABC de la elección judicial”, que organizó el Consejo Económico y Social de Michoacán (Cesmich) como parte de su ciclo “Conversaciones que trascienden”.

El primer ponente fue David Alejandro Delgado Arroyo, delegado ejecutivo de la Junta Local del Instituto Nacional Electoral (INE), quien señaló que aunque ya existía esta modalidad de elección de ministros, se descartó durante el porfirismo por el congreso Constituyente del XVII con la Constitución de 1857 y ahora se recupera, pero “maximizada”.

Lo dijo así porque originalmente sólo se elegía a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y además se hacía mediante voto indirecto, parecido al que se ejerce en Estados Unidos desde hace más de 200 años.

Ahora, en cambio, se van a elegir 881 cargos a nivel nacional, “nada más a nivel nacional”, más 112 locales, mismos que se concentrarán en 11 boletas, seis del INE y cinco del IEM.

En el siglo XIX en Michoacán, también se elegía por votos a los magistrados del Supremo Tribunal, había un candidato magistrado y se elegía también a los jefes de la policía, pero en ese entonces, con que supieran leer era suficiente, complementó el consejero presidente del IEM, Ignacio Hurtado, durante su participación.

“En los 1800 no había bronca. Los mismos constituyentes decían ‘pues con que sepa leer y escribir, está para ministro. Y así lo decían y ahí están las discusiones en el Congreso. Sí, pues, pero hoy en día, en la lógica de un Estado democrático, en la lógica de un Estado constitucional, por supuesto que un juez no es suficiente con saber leer y escribir”, argumentó.

El consejero electoral expuso ante los empresarios y varios de los candidatos de la próxima elección que de hecho el mismo sistema de administración de justicia de ese entonces es muy distinto al que se tiene hoy en día.

Los titulares de los órganos electorales hablaron de los retos que implica para los organismos que representan la elección en curso y uno de ellos, coincidieron, es la necesidad de explicar a los votantes la magnitud de la decisión que se está tomando pero desde el principio, desde la explicación de por qué se dio la división de poderes y cuáles son las atribuciones de cada uno.